concertations.lacub.fr

1 vote

Un pont léger, voire une passerelle. Il faut non pas penser à y faire passer un trafic routier mais inverser le mode de pensée qui veut qu'on résonne toujours pour l' automobile. Pensons d'abord aux vélos, aux piétons et aux transports en commun et ensuite voyons si cela est raisonnable d'y faire passer des véhicules.
Les seuls véhicules motorisés acceptés pourraient être les secours, les forces de l'ordre, les taxis et bien sûr les riverains.
Tout le trafic parasite doit rester sur le pont François Mitterand.
Il serait temps de passer des discours aux actes Messieurs et Mesdames les politiques. Quand je vous entend parler du vélo ou des TC et à quel point nous sommes mal traité, cela prête à sourire.

0 vote

j'aimerais un pont sans voiture, réservé aux vélos, pietons et transports en commun (sans pétrole). Habitante de Floirac

2 votes

un nouveau pont au bout des boulevards n'a de sens qu'avec une ligne de bus qui circule sur la totalité du pont et des dits boulevards... autrement dit l'ancienne ligne 11 et la 9 en continu... j'ai constaté que l'arrêt pont de cauderès était supprimé sur le trajet St Jean-St Genès, en face du cabinet d'échographie... c'est extrêmement gênant: avec le jeu des sens uniques, le 9 et le 26 évitent le boulevard depuis barrière de toulouse jusqu'à cité cairon... merci pour ceux qui ont du mal à marcher... une solution serait la liane 10 à condition qu'elle soit accessible direction Talence à la gare St Jean, et que l'arrêt Cauderès soit bien indiqué...

2 votes

M. le Président de la CUB déclarait : "plus de déplacements, moins de voiries!"… chiche! faisons de ce pont autre chose qu'une voie!

2 votes

Proposition du conseil des Sages de Bègles pour franchissement jj Bosc

Oui à un nouveau franchissement au niveau des boulevards.

Ce franchissement doit être un pont et ou un tunnel
Ce franchissement doit impérativement correspondre aux besoins
présents et à l’avenir de la ville de Bègles et de la Communauté Urbaine de Bordeaux.
En respectant la population qui vit à ses abords.
Un pont et ou tunnel urbain doit permettre le déplacement d’une population locale et ne doit pas servir aux déplacements inter banlieue.(attention sur l’étude il est mentionné + poids lourds en desserte locale)
Ce pont urbain avoir des protections et revêtements anti bruit.(jusqu'à présent le recouvrement du pont Mitterrand prouve l’inverse)

Un tunnel est de loin le plus silencieux, car il faut penser aux riverains qui le subiront 24h sur 24.

De plus un tunnel permettra dans l’avenir le passage de navettes et transports par péniches qui pourront rejoindre le canal du midi.(si nous voulons dans l’avenir éliminer les camions polluants, il faut savoir qu’une péniche( ou bateau) peut transporter de 250 a 350t soit l’équivalent de 10 camions semi-remorque)
Ce pont ne doit pas amener de nouveaux mouvements de circulation sur les boulevards : Il doit avoir une voie dans chaque sens pour les véhicules.


Ses accès doivent être réalisés de façon à favoriser la circulation des boulevards vers Floirac et vice versa et non pas un accès dans le sens rocade vers bordeaux vers ce nouveau pont et ou tunnel.

Ce franchissement doit permettre de reconquérir les berges de Garonne de Bordeaux à Langon comme réalisé actuellement à Bordeaux (pont de Pierre rive gauche ou aux rives d’Arcins à Bègles) un tunnel gardera une vue du site et la beauté de la Garonne.

Ce franchissement doit permettre une inter modalité entre navette fluviale et réseau de transport en commun
La sous utilisation du pont St jean doit être prise dans cette étude
Ce franchissement doit prendre en compte le projet Euratlantique (quel type de déplacement pour se rendre à ce nouveau lieu gare TGV, bureaux et habitations)
Ce projet Euratlantique doit faire l’objet d’une concertation avec les populations de Bègles, Bordeaux, Floirac.
En effet 20 millions de passager à la gare, 15 000 nouveaux logements, 500 000m2 de bureaux, 25 000 emplois
Notre commune va subir une profonde mutation (spéculation immobilière, circulation, cadre de vie etc
Ce franchissement doit intégrer le futur plan de déplacement urbain (bouclage des blds par TCSP(soit 2 voies de plus)et éviter les erreurs que connait le tram actuellement sectionnement des voies de circulation.
Ce franchissement doit intégrer le classement de pont Eiffel dont l’avenir n’est pas encore défini (passage piéton, vélo, véhicule.
Vélo et piétons doivent pouvoir circuler facilement sur la passerelle Eiffel.


Fait à Bègles le 21 Mai 2010

4 votes

Il nous faut un pont en 2X3 voies de circulation auto + un site propre pour un futur train ou métro.

0 vote

Bonjour,

Je voulais savoir pouquoi c'est aussi long de mettre en ligne les réunions publiques.

Merci

2 votes

Contribution de la Confédération Nationale du logement - Section de Bègles par Serge Fèneteau et Maurice Fourmond

0 vote

Je pense que cette concertation est utile et très favorable pour le [tourisme->http://www.lavieauquotidien.com/category/voyage/] à Bordeaux.

0 vote

.
{{Définir le périmètre :}}
Bordeaux métropole régionale
Gare, quartier LGV
MIN, ex abattoirs
Arena
Proximité de centres commerciaux périurbains Bouliac et Bègles Arcins
Proximité ZA quais à Floirac + AIA + Bègles

{{Les franchissements existants :}}
{{Pont Mitterrand}} sur la rocade
= trafic régional et national tant que pas d’alternative
= trafic local tant que moins saturé que les axes historiques
{{Pont St Jean}} ex pont quasi autoroutier (2 x 3 voies + cycles et piétons), déclassé depuis une quinzaine d’année et devenant un nouveau pont de ville + accès rocade.
{{Passerelle Eiffel}} à convertir

{{Les points faibles actuels :}}
Manque d’alternative à l’accès direct des voitures à la gare
Débouchés du pont Saint Jean
Bouclage des boulevards
Garonne + voies sur berge = frontière entre Bègles et Floirac
Desserte du bas Floirac en transports en commun
L’étalement urbain existe déjà : Latresne, Créon , Artigues, Yvrac, Vayres… Le non maintien de services publics sur ces communes renforce leur dépendance à la métropole, encourage les échanges journaliers en voiture qui transforment les axes principaux de circulation en avenues commerçantes.
Devenir des abattoirs ?
Pas de visibilité sur les projets d’évolution du périmètre décrit précédemment
{{La concertation sur le franchissement vient en amont alors que ce franchissement doit répondre aux besoins et non les susciter.}}

Le marché de Brienne comme la gare St Jean débordent largement le cadre des compétences {{CUB}}, dans les 2 cas {{Intérêt National}}
Abattoirs, Arena représentent des enjeux {{départementaux}}

C'est donc de l’ensemble de ces 3 franchissements urbains qu’il faut débattre pour atteindre les deux premiers objectifs affichés. Du traitement de leurs raccordements va dépendre la lisibilité et l’efficacité du dispositif.

{{L’accès à la LGV}} pour le simple piéton, en bus, tramway ou cycles, déjà correct aujourd'hui, doit être encore amélioré.
L’accès pour les voyageurs munis de bagages pourrait être prioritairement traité par le mode ferroviaire ou par des navettes bus permanentes qui viendraient les chercher et les déposer dans des parcs relais en périphérie du quartier. La passerelle Eiffel pourrait intégrer un accès partiellement mécanisé. On ne peut pas se contenter de la cour actuelle et de la rue des Terres de Borde comme seuls arrêts minutes.

Le 3ème objectif affiché, {{rééquilibrage des déplacements}} sur les quais, 2 x 3 voies à 90 km/h actuellement côté Bègles contre 2 x 1 voie + 1 voie TCSP à 50 ou 70 km/h côté Floirac
Il peut être atteint de 2 façons.
{{1}} diminuer le trafic côté Bègles serait une hérésie : c’est un accès rapide à la gare qui sert de voie de stockage aux heures de pointe.
{{2}} augmenter le trafic côté Floirac permettrait certes de soulager le pont Mitterrand, mais vient en contradiction avec la réduction du trafic mise en place depuis le chantier du pont RFF (piste cyclable + voie bus)

Les 2 derniers objectifs déclarés, {{lien entre les rives, complément du maillage}} du réseau de voirie, {{poursuite des itinéraires}} associant tous les modes conduiront implicitement au dimensionnement et au type d’ouvrage spécifique à JJ Bosc.
La continuité des boulevards, frontière entre Bordeaux et Bègles va se transformer sur l’autre rive en frontière entre Bordeaux et Floirac.
Si {{TSCP}} sur ce boulevard, il peut au travers de la ZAC Floirac rejoindre la voie d’Eymet et l’emprunter. Au regard du PLU Floiracais, maxi 2 x 1 voie de voitures peuvent suivrent le même trajet.
Pour les {{voitures}}, le franchissement de la Garonne à cet endroit ne s’impose pas, le pont St Jean satisfait le besoin et peut supporter plus en révisant ses accès.
Par contre, si on veut convaincre Béglais et Floiracais de prendre leur {{vélo}}, le pont est tout indiqué. Les ZAC deviennent accessibles de part et d’autre.

0 vote

Pour avoir assisté à celles de Bordeaux et de Floirac, j'ai trouvé les réunions publiques un peu décevantes.
Beaucoup d’énergie dépensée pour essayer de persuader que le habitants vont être écoutés et qu’aucune décision n’est déjà prise.

La présentation concrète des enjeux a été occultée par la seule présentation de la nouvelle politique de concertation mise en place par la CUB. Les réactions des salles et la forme des interventions citoyennes montre que la participation au débat public est une révolution qui a grandement besoin d'être anticipée et pilotée.
Le soulagement des organisateurs était perceptible lors de la 3ème réunion quand enfin un représentant d'association a plébiscité la solution tunnel.

Lorsque le contexte a enfin été présenté : Euratlantique, Arena, frein à l'étalement urbain, bouclage des boulevards, nouvelle politique de transports… on a compris que le débat ne pouvait se limiter à une concertation sur le seul franchissement JJ BOSC.
Celle-ci ne vient elle pas trop en amont des autres projets structurants d’aménagements.
La présentation des objectifs généraux à long terme devrait précéder, leurs alternatives seraient défendues par leurs promoteurs. Consulter ensuite les citoyens sur le choix des futurs permet la critique constructive.
En dernier lieu viendraient les choix des rythmes et des chemins à parcourir pour bâtir ensemble la métropole de demain.
JJ BOSQ est un seul de ces chemins.

2 votes

Bordeaux a besoin de cette nouvelle liaison entre les 2 rives, c'est évident. Les engagements de bordeaux sur la qualité de vie, l'urbanisme à travers le Tram et son patrimoine doivent accompagner ce projet.
Il peut etre envisager 2 options qui allient circulations des vehicules (nécessaire) et l'environnement. Premierement un tunnel réservé aux vehicules et PL. Les perturbations sonnores et polluantes en seraient améliorées. Deuziement un pont d'architecture Environnemental profitant au Tram, aux pietons , cyclistes. Il pourrait etre en partie recouvert pour les promenades sous le soleil ou la pluie. Tres végétalisé, l'integration dans le paysage et au dessus de la garonne serait correcte.
certes 2 passages ont un côut supérieur, mais pour combien de temps construisons nous ces ouvrages? Notre qualité de vie et notre Bordeaux ne le meritent ils pas?
Ce n est que mon avis..

0 vote

Bravo ! 2 franchissements de plus sur la Garonne est indispensable pour une ville comme Bordeaux.
De plus cela devrait je l'espère faciliter la vie quotidienne des habitants de Bègles en particulier!
Maintenant restons vigilant pour que ce projet soit réalisé dans l'esprit d'un développement durable .
Messieurs les maires concernés à la communauté urbaine
faites pression pour que ce projet se réalise rapidement.

Merci à vous .

Ps: j'habite Bègles.

3 votes

Citoyen de la CUb, résident Floiracais depuis plus de 10ans, j’ai eût le plaisir d’assister à la réunion publique de la veille dans la superbe salle LUCIE AUBRAC.

Tout d’abord, merci pour la présentation plutôt exhaustive de l’ensemble des probabilités en matière de réalisation même si certains acteurs de la réunion semblaient plutôt vindicatifs, limite correctes !

Ayant entendu plusieurs avis et autres revendications plus ou moins fondées, je me permet après réflexion "la nuit porte conseil...selon la formule consacrée" vous soumettre quelques idées susceptibles de compléter votre étude de faisabilité en cours.

Le choix d’un franchissement du même type que celui du pont Napoléon TRAM,cyclistes, piétons et deux voies pour les VL me semble bien adaptée à la situation.

Au delà de la diversité "et de la modularité probable à plus ou moins long terme de l’agencement qui sera réalisé" des moyens de traversée offerte aux usager, d’un nouvel accès directe pour les moyens de secours pour rejoindre la rive opposée en cas d’urgence, le coté architectural sans trop de dérive budgétaires peut également s’étoffer et sortir des sentiers battus "si on peut parler de sentier battu pour un pont en dur..." !

Un pont semi couvert pourrait peut être joindre l’utile à l’agréable : L’utile ; pour et dans le cadre d’animations saisonnières et/ou en week-end (lorsque la circulation en serait interdite à tous véhicules) permettre d’animer SUR LE FLEUVE des marchés "à l’ancienne", des expositions, des fêtes intercommunales, du fleuve, de la Cub etc... (le taux de fréquentation étant limité à la limite d’évacuation d’un ERP au grand air...) avec pourquoi pas un système de recouvrement amovible type bâches (à l’instar des arènes Romaines de l’époque) pour abriter du soleil et des petites intempéries via une commission de sécurité qui pourrait valider sur dossier telle ou telle manifestation ! L’utile encore ; pour équiper d’une toiture gazonnée coté Nord (pour limiter les désagréments visuels depuis les immeubles riverains tel que le MONTECRISTO....entre autres ) pour équiper la toiture PLEIN SUD de panneaux photovoltaïque qu’un concessionnaire "tel qu’EDF"pourrait entretenir et auto-alimenter les candélabres et/ou autres alimentations à faible consommation d’énergie...

de l’utile toujours ; pour collecter via des réseaux adduction "type aqueduc intégré....des drains" les eaux de ruissellement qui, au lieu de se déverser dans la Garonne pourraient être collecter pour l’arrosage intégré des toiture gazonnées et/ou le nettoyage de la voirie après une manifestation, un marché etc...

de l’utile enfin pour intégrer le cas échéant au niveau de l’axe du fleuve entre deux piles profilées "en forme de catamaran" une mini centrale hydroélectrique qui là encore pourrait être financée et entretenue par un organisme privé et compléter la production en énergie d’une partie du réseau EDF alentours (éclairage public, entre autres....)

de l’agréable pour diminuer les nuisances sonores et visuelles en tout genre vis à vis des riverains et maintenir un accès terrestre et aérien pour d’éventuels secours.

quelques exemples susceptibles de compléter un financement, un entretien pérenne dans le temps et améliorer l’intégration d’un tel projet sur notre fleuve dans le cadre d’une agglomération moderne pour ne pas dire précurseur dans le domaine de innovation "utile et agréable".

Voici donc à froid....., quelques idées potentiellement en mesure de fédérer une multitude de bonnes volontés et de moyens humains et financiers.

espérant avoir apporter ma pierre à l’édifice...."si tenté qu’il y ait de la pierre dans le projet final".....

Restant à votre disposition pour tous renseignements et/ou une entrevue que vous jugeriez nécessaires.

Bien sincèrement

Ph.PAUZAT

3 votes

Bonjour,

- Mon profil tout d'abord :
Habitant depuis 4 ans dans le quartier de la Bastide, dont 2 côté Floirac.
Passé du scooter au vélo comme moyen de transport quotidien, en raison des nombreuses pistes cyclables, de la beauté architecturale de Bordeaux, et des bienfaits tout à la fois sur la santé, la planète...et le porte-monnaie.

- Je suis plutôt convaincu de l'utilité de ce franchissement. Je m'interroge toutefois sur les nuisances sonores induites par l'irrigation des voies y amenant, coté rive droite.

- Suite à la lecture attentive des livres blancs et autres documents mis à disposition par la CUB, et à la participation ce soir 12 avril au temps de concertation à Floirac, le franchissement doit naturellement être un pont. Je passe sur les raisons, qui pour la plupart figurent dans les documents évoqués ci-dessus.

- Sans rentrer dans des détails techniques et des simulations qui m'échappent, les objectifs qui me paraissent importants pour que ce pont suscite désir et fierté tout en apportant une plus-value sont
* Etre beau !
* Privilégier les transports en commun (et le plus vite possible le tramway, de toute beauté, plutôt que le bus)
* Faire place aux piétons et vélos
* Maîtriser les coûts (impactés notamment par le nombre de voies...)

En résumé, laisser à la voiture une place suffisante et hélàs nécessaire, mais minimale. Et réussir à inscrire ce pont dans le paysage, le patrimoine, et la qualité de vie de la région.

0 vote

je vous remercie d'avoir envoyer un mail de convocation pour la réunion de concertation.
afin d'ammener "une petite pierre à l'édifice" je vous fais simplement part d'un avis que j'ai déjà formulé: il est essentiel de concevoir un mode de traversée qui prendra en cmpte une possibilité de TSP et ce serait vraiment bien de doubler l'édifice par une rangée dévolue aux piétons et vélos
Sans compter sur les points d'accessibilité ouverts sur les quartiers attenants et accessiblesau réseau quotidien.

Je suis certain que ces remarques ont déjà été formulées ; en tant que T.H. je n'ai pu comme je vous l'ai dit être présent et vous m'en voyez désolé

D'autre part outre un intérêt pour l'urbannisme, je suis fort intéressé pour déposer ma candidature sur un poste administratif au sein de la C.U.B., d'abord en qualité de stagiaire (en convention avec cap'emploi)

2 votes

Bonjour,

Pour ma part je milite pour un pont similaire au pont st jean, il sera beaucoup moins onéreux qu'un tunnel et pas spécialement plus bruyant. En effet, en ville la vitesse est limitée à 50, et je ne pense pas qu'un camion de passage fera ce détour: sortir de la rocade puis la reprendre pour eviter le pont Mitterand (pour un poid lourd ce sera plus long et donc peu probable). De plus, avec ce nouveau franchissement, certains ne feront plus le détour qu'ils devaient faire par le pont Mitterand.
L'argent économisé par rapport au tunnel doit absolument servir à réhabilité la passerelle eiffel pour les transport doux (pietons et velos), je suis sûr que ce serait tres bien, et il semble y avoir consensus sur ce point pour la passerelle.
Quand aux autres idées (téléphériques notamment) je suis trés sceptiques, et encore une fois il faut faire revivre cette passerelle existante.

Je suis pour une navette fluviale égament mais pas seulement entre begles et floirac, elle doit faire toute la garonne de lormont à begles en passant par bordeaux mais ne peut se substituer au pont.

En espérant que mon humble contribution fera avancer votre réflection.

2 votes

Bonjour a toutes et a tous.
Je suis habitant de Bègles et il s’avère que suite aux réunions de concertations il se dégage 2 principes UN PONT et ou UN TUNNEL.
Dans les deux cas sur le livre étude géométrique des raccordements il est spécifié (+ plus poids lourds en desserte locale) c’est le contraire des dires de nos élus lors de la réunion de concertation du 8 avril 2010 a Bègles.
JE NE SAIS PAS COMMENT il sera fait une différence entre des poids lourds desserte locale et un camion qui passe par ce pont pour éviter d’être bloqué sur la rocade ???????.
Mis a part ce fait, il n’existe que 2 possibilités de franchir la Garonne, soit un pont et ou un tunnel, le reste n’est que poudre aux yeux. (Téléphériques, navettes fluviales pour transporter les véhicules et piétons, soyons sérieux)
La différence ce fait d’abord par le prix 90M€ pour un pont et 300 a 350M€ pour un tunnel.
Deuxième différence, un pont amène une nuisance surtout par le bruit et je pense que les riverains demandent le minimum de nuisance.
Le tunnel lui est silencieux, mais avec une entrée a environ 500 mètres du bord de la Garonne de chaque coté.
Quand au problème de passage des vélos et du tram, pourquoi ne pas se servir de la passerelle Effel.
Pour les piétons pourquoi ne pas relancer la navette fluviale comme a Paris, pratique et rapide pour se rendre en centre ville de Bordeaux les habitants préféreront cela a la voiture.
Si les villes voulaient vraiment désengorger les routes, pourquoi ne pas mettre les transports gratuits.
Si le choix doit se faire sur le cout, il n’y a pas photo, c’est le pont qui sera choisit.
Pour ma part, je suis pour le choix du tunnel car plus silencieux et moins de problème pour les navettes et transport par péniches à prévoir dans l’avenir (Aujourd’hui Air Bus par exemple).
Meilleures salutations.

0 vote

Bonjour,

Je suis René Vernay, Président de l'association les Droits du Piéton en Gironde.
Ainsi que je l'ai exprimé à l'occasion des dernières réunions publiques de Belcier et de Bègles je souhaite qu'à l'occasion de la construction de ce nouveau franchissement la Communauté Urbaine rétablisse une navette fluviale entre les deux rives.
Plusieurs élus dont MM Juppé et Florian se sont prononcés lors de ces réunions, M Philippe Dorthe l'avait fait dans le passé, en faveur de cette liaison.
Elle devrait permettre aux personnes âgées et aux personnes à mobilité réduite de traverser plus confortablement et plus rapidement la Garonne.
Il faut également que, en construisant un nouveau pont, l'on prenne garde de ne pas développer la circulation motorisée mais que l'on privilégie les déplacements doux ainsi que les transports en commun en site propre.

Meilleures salutations

2 votes

Non au grand contournement interne !

Dans le « Livre Blanc#2 », les choix technocratiques sont clairement exprimés en faveur d’un pont comportant au moins 2 fois 2 voies routières, avec éventuellement 2 fois une voie pour bus ou tram, et également 2 fois une piste cyclable et voie piétonnière. Toutes les autres options sont éliminées de fait donnant à la concertation un caractère totalement « illusoire ».

Les raisons de cette liaison et de ce choix apparaissent clairement dans la « Synthèse des études des déplacements » : page 19. Les flux de circulation au niveau du pont François Mitterand et de la rocade sont largement sursaturés ; d’où la projection d’un report de fait des flux au niveau du futur pont à un niveau pratiquement équivalent aux flux circulant sur le pont F. Mitterand et la rocade ! (page 10), 45% de ce flux constituant un flux de transit. Un mélange des projections chiffrées à 2008 ou 2017 perturbe un peu l’analyse, cependant la circulation automobile obéit à la logique de la mécanique des fluides. Compte tenu du goulot d’étranglement que constituent le pont François Mitterand et la rocade, toute nouvelle ouverture entrainera un flux de circulation très conséquent et particulièrement polluant à tous les niveaux.

A défaut de grand contournement externe par le Médoc (Merci aux groupes de pression des vignerons très influant), les décideurs contournent le problème par un contournement intra-urbain. Cela est bien entendu scandaleux, mais les groupes de pression des habitants des localités de Bègles ou de Floirac ne disposent pas de véritables moyens de pression.

Les autres alternatives indiquées : tunnel, téléphérique, passerelle, navette fluviale, sont là pour faire diversion. Il n’y a pas de véritable besoin de passage piéton ou cycliste entre les HLM et « nouveaux bidonvilles » floiracais et la rocade interne béglaise.

Le pôle multimodal que constitue la gare est le véritable point de convergence des besoins, le pont Saint Jean assure pour l’essentiel les besoins de connexion en matière automobile, cycliste et piétonnière (l’aménagement des quais rive gauche à partir de la gare donne un regain d’intérêt à l’accès piétonnier à partir de la rive droite à cet endroit). Le véritable manque est celui d’une liaison tram de Floirac centre en particulier ARENA avec la gare, point d’arrivée de la clientèle potentielle. La passerelle Effel est à même de remplir cette fonction, via l’ancienne voie de chemin de fer EYMET, et permettre ainsi de boucler la ligne tram à Floirac Dravemont.

Une étude sérieuse de cette solution doit être réalisée. Exigeons-la!

« Euratlantique » va imposer dans un futur proche une révision des aménagements urbains des zones de Belcier, Floirac et Bègles, dans ce cadre une liaison spécifique sera très vraisemblablement nécessaire. L’étude d’une liaison en dehors de ce projet est un non-sens.

L’agglomération bordelaise a fait le choix avec le tram de limiter la circulation automobile intra-muros. Par pitié Messieurs et Mesdames les élus soyez cohérents, ne remettez pas en cause ce choix en multipliant les liaisons « quasi autoroutières » intra urbaines !